您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

福建省人民政府


福建省人民政府印发国务院关于非法金融机构及非法金融业务活动取缔办法及其第二十九条有关问题的紧急通知
福建省人民政府



宁德地区行政公署，各市、县（区）人民政府，省政府各部门、各直属机构、各大企业、各高等院校：
现将国务院第247号令《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称《办法》）以及《国务院关于〈非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法〉第二十九条有关问题的紧急通知》（国发明电【1998】6号）转发给你们，并结合我省实际提出以下意见，请认真贯彻
执行。
一、充分认识《办法》对于维护金融秩序，防范和化解金融风险，保护社会公众利益具有十分重要的意义。要大力宣传《办法》，做到家喻户晓。通过各种新闻大力开展宣传，努力提高社会公众的法律意识、金融意识和风险意识，强化社会监督，消除非法金融的孳生土壤。
二、认真开展调查研究。对《办法》第二十九条所列各类基金会、互助会、储金会、资金服务部、股金服务部、结算中心、投资公司等机构、在《办法》颁布前由当地政府或有关部门批准设立，超越国家政策范围从事金融业务活动的，在国务院具体清理整顿办法下发之前，各级政府及
有关部门要在确保社会安定稳定的前提下抓紧对其债权债务、支付能力等经营状况进行全面调查摸底，特别对不能支付到期债务、将发生挤提、倒会影响社会安定的，要逐个调查核实，制定债务清偿方案和紧急处置预案，以维护城乡居民债权人合法利益，确保社会安定。
三、在取缔非法金融机构和非法金融业务活动中，人民银行、公安机关、工商行政管理机关、各有关部门要紧密配合，互相支持，认真履行各自职责。
四、贯彻执行《办法》，涉及面广，敏感度高，政策性强，事关维护金融秩序全局，各级人民政府务必加强领导，精心组织，严格按照国务院规定把工作做细，确保社会稳定。发现紧急情况和重要问题，应及时向省政府和省人民银行报告。



1998年8月13日
建设方接收承包方提交的结算文件不予答复的法律后果

中厦建设集团有限公司西安分公司与陕西鸿基采暖安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程完成后，承包方向发包方提交竣工结算文件，发包方在合理期限内不予答复的，若当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持
2008年3月20日，鸿基公司与中厦西安公司下设的“咸阳日月星城小区工程项目部”签订《日月星城小区住宅楼工程水电劳务承包合同》，该合同签订后，鸿基公司向中厦西安公司交纳3万元保证金，鸿基公司于2009年12月23日向中厦西安公司提交了工程决算书，工程总造价为466711.60元，扣除质量保证金，中厦西安公司应付劳务费444320.42元。但中厦西安公司未按约定向鸿基公司支付工程款，仅向鸿基公司返还2万元履约保证金，剩余1万元保证金至今未返还。2009年12月23日，鸿基公司在依约完成施工任务后，向中厦西安公司提交工程决算单。该决算单载明：2号、7号、13号、14号楼建筑面积为15022.67平方米；水电安装工程款为435657.43元，签证部分暖气主管道人工费18888元，应付工程款（扣除5%质保金）为432762.56元，请中厦西安公司在一周内予以答复，否则将视为默认该决算单。之后，鸿基公司因发现少算一层楼的工程量，又补充制作一份工程决算书。庭审中，鸿基公司称，补充决算书提交给中厦西安公司后，经中厦西安公司审查，确认工程总量为15993.70平方米，工程总造价为466711.6元，应付工程款总额为444320.42元。该补充决算书中厦西安公司拒绝签收，但决算内容已在发给中厦西安公司的《律师致函》中载明。
本案的争议焦点主要为，中夏西安公司是否应当支付鸿基公司劳务费。一审法院审理认为，中厦西安公司以双方未决算为由拒付鸿基公司劳务费一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，中厦西安公司辩称理由不成立，依法不予支持。二审法院审理认为，鸿基公司作为该水电工程项目的承包人在完成施工任务，依约向中厦西安公司提交工程决算书后，中厦西安公司在限期内未予答复的事实清楚。二审中，中厦西安公司上诉称，鸿基公司的人员曾从其处借款,领取过饭票，其他施工队曾替鸿基公司完成工程项目，对此，鸿基公司不予认可，而中厦西安公司所举证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中厦西安公司的上诉主张因证据不足，法院不予采纳，其上诉请求法院依法不予支持。

二、案件来源
西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00154号；陕西省西安市中级人民法院(2011)西民四终字第00298号
　
三、基本案情
　　2008年3月20日，鸿基公司与中厦西安公司下设的“咸阳日月星城小区工程项目部”签订《日月星城小区住宅楼工程水电劳务承包合同》一份，约定工程项目为2号、3号、4号、7号、8号、12号、13号、14号共计8栋楼的水电安装劳务工程分包任务；工程款按进度付款，水电各分项工程完工并经甲方检查合格后付总价的90%，经上级部门检查合格后，付到总价的95%，5%为质量保证金，水系统在竣工二年后付清，电系统一年后付清；乙方向甲方交纳3万元履约保证金，该保证金工程至±0.00完工后予以返还。该合同签订后，鸿基公司向中厦西安公司交纳3万元保证金，中厦西安公司将鸿基公司承包的8栋楼其中的4栋楼的施工任务分包给其他单位施工。鸿基公司实际只对2号、7号、13号、14号4栋楼进行施工并按约定完工。鸿基公司于2009年12月23日向中厦西安公司提交了工程决算书，工程总造价为466711.60元，扣除质量保证金，中厦西安公司应付劳务费444320.42元。但中厦西安公司未按约定向鸿基公司支付工程款，仅向鸿基公司返还2万元履约保证金，剩余1万元保证金至今未返还。庭审中，中厦西安公司称鸿基公司在其处有借款和领取饭票。对此，鸿基公司予以否认，并称借条和领条没有公司法定代表人的签字，其公司也从未委托他人代签。中厦西安公司认为其他劳务队代鸿基公司完成的工程项目，应扣除该费用一节，鸿基公司认为其公司已按约完成施工任务，已按合同约定将决算书交予中厦西安公司，中厦西安公司提供其他施工队的施工项目与其公司施工的项目不一致。至于中厦西安公司代鸿基公司交纳的罚款，其公司认可，可从劳务费中扣除。
　　
四、法院审理
原审法院认为：鸿基公司与中厦西安公司签订的工程承包合同意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应为有效。鸿基公司依照合同约定的期限履行了施工任务，中厦西安公司未按约定支付劳务费，应承担违约责任。中厦西安公司以双方未决算为由拒付鸿基公司劳务费一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，中厦西安公司辩称理由不成立，依法不予支持。鸿基公司承认未按要求施工产生的罚款，应从劳务费中扣除。鸿基公司承认收到中厦西安公司返还的2万元保证金，尚欠1万元保证金未返还，依法予以确认。鸿基公司要求中厦西安公司支付劳务费、利息及返还保证金的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、陕西鸿基采暖安装工程有限公司与中厦建设集团有限公司西安分公司签订的劳务承包合同有效。二、中厦建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付陕西鸿基采暖安装工程有限公司劳务费442320.42元及利息29232元。三、中厦建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付陕西鸿基采暖安装工程有限公司保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　二审法院认为：原审判决认定中厦西安公司与鸿基公司签订的《日月星城小区住宅楼工程水电劳务承包合同》有效是正确的。鸿基公司作为该水电工程项目的承包人在完成施工任务，依约向中厦西安公司提交工程决算书后，中厦西安公司在限期内未予答复的事实清楚。二审中，中厦西安公司上诉称，鸿基公司的人员曾从其处借款,领取过饭票，其他施工队曾替鸿基公司完成工程项目，对此，鸿基公司不予认可，而中厦西安公司所举证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中厦西安公司的上诉主张因证据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”的规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条 当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
最高人民法院关于如何理解和适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的复函
适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。

（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。