您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

从法律经济学看我国法律改革

钱弘道

　　在国外，经济学大举“入侵”法学已是一个不争的事实。经济学家从自己观察世界的独特视角出发，对法律作出深刻的经济分析，法律经济学由此诞生。

　　法律经济学提供了一套与传统法学

　　迥然不同的分析方法

　　法律经济学的产生基于两个前提条件：第一，法学与经济学在研究主题和价值观上有相当的共通性;第二，在分析方法上，经济学提供了一套分析人类行为完整的架构，而这套架构是传统法学所缺少的。传统主流的法学理论一直是法律的哲学，它的技术基础是对语言的分析。绝大多数法学家把实证研究想象成是对案件的分析，目的是力求法律解释的一致性。法律的经济分析是一个与传统法学思维不同的方向。

　　法律经济学讲什么?法律经济学是用经济学的方法和理论分析法律的形成、结构、效果、效率及发展的学科。从理论上讲，凡是理性的东西都是可以用经济分析的方法来加以分析和解释的。经济分析通过收益、成本的差额比较来确定最有效率的行为方式或制度模式。经济分析中的数量分析和行为理论的量化完全实现了理性的确定性要求。

　　归纳整个法律经济学理论，其核心在于，所有法律活动，包括一切立法和司法以及整个法律制度事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用，因此，所有法律活动都要以资源的有效配置和利用——即效率最大化为目的，所有的法律活动都可以用经济的方法来分析和指导。

　　法律经济学还运用福利经济学、公共选择理论、博弈论及其他有关实证和规范方法，这些方法都以自己鲜明的特色使法律经济学充满生机。

　　均衡是法律经济学和中国法律改革的共同要求

　　均衡是个数学概念，借自于微积分理论。均衡指因为每一方都同时达到最大目标而趋于持久存在的相互作用形式。

　　有效率的法律制度是努力使法律供求趋向均衡。中国法律改革的目标就是要使法律制度和市场经济的供求之间从不均衡过渡到均衡，即我们要充分保证避免市场经济中法律服务严重短缺。这种均衡应当体现在立法、司法、执法、守法各个方面。

　　法律改革的实质是重新配置公权力和私权利资源，是一种制度的重新安排。当前，中国法律存在着的不均衡状态直接影响法治进程。从民商法看，民商法长期以来处于供给不足的状态，表现为民商法在质量、数量、体系化方面都不能满足经济发展的要求，不能满足司法实践的需要，民商法体系不完善，基本法过于疏简，司法解释压过条文，立法内容有缺漏，落后于社会实践；从行政法看，行政法规过于泛化，强调涉及领域广、干预力度大，有些进入了它不应介入的领域，构成市场经济和法治的障碍，成为法律不均衡的主要根源。从当前市场经济需要的基本法律框架看，财产权法、反不正当竞争法、自由企业制度所要求的有关企业法律、适应市场经济对政府要求的行政程序法、以及迁徙自由、结社自由等与市场经济相应的法律法规都亟待完善。法律经济学的应用和发展，将推进这种适应市场经济的法律体系的建立。

　　效率是法律经济学和中国法律改革的共同目标

　　效率是经济学所要研究的一个中心问题，法律经济学的核心概念是“效率”。效率应当是中国法律改革的主要目标。它的价值不仅仅因为它为我们认识和评价法律提供了新的观念、新的视角，更重要的是它使法律成为一种活生生的社会工程，把法律和当代社会发展所面临的某些最基本方面联系在一起，并提供了一把新的打开法律社会工程之门的钥匙。

　　从司法实践看，同国外的法官办案效率相比，我们的法院办案效率是相对较低的，有相当比例的案件不能在法定期间内审结。

　　根据微观经济学理论，最佳效率是边际成本与边际效益处在相等的均衡点上。所以，效率目标的实现不能一味追求节省法律改革成本，导致成本投入不足，也不能一味加大投入法律改革成本，导致成本浪费。

　　法律经济学在我国的发展趋势

　　法律经济学已成为一个重要流派，一种国际法思潮的事实将改变中国传统法学的固有结构。法律经济学的发展将促进中国法律改革。

　　法律经济学原理和实证研究告诉我们，法律方法和经济方法虽有差异，但常常会得出相同的结论。就同一个法律规则而言，法学家维护的是公正，经济学家维护的是效率。在绝大多数情况下，经济方法和法律方法常常是殊途同归。我们过去将公正作为法律的价值标准，今后，我们在坚持公正标准的同时，效率将成为法律改革的目标。


最高人民法院 最高人民检察院


最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于处理反动会道门工作中有关问题的通知
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部



各省、自治区、直辖市高级人民法院，人民检察院，公安厅、局，司法厅、局：
近几年来，反动会道门复辟活动较为突出。在一些地方，特别是农村，一些曾被打击处理过的反动会道门道首和骨干，又秘密串连，恢复组织，发展道徒。还有少数地区出现了一些新的反动会道门组织。这些反动会道门组织发展快，活动范围广，受欺骗的群众较多。他们有的进行反革
命破坏活动，有的进行诈骗钱财、奸淫妇女、残害人命等其他刑事犯罪活动，严重地破坏社会治安，破坏社会主义现代化建设，危害人民民主专政的制度。根据《中华人民共和国刑法》和全国人民代表大会常务委员会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》的有关规定，对反动会
道门活动必须坚决予以打击。现根据各地在处理反动会道门工作中提出的有关问题，特作如下规定：
一、解放以来，凡是明令取缔过的反动会道门，不论是老道首、老道徒重操旧业，或是新道首继承衣钵进行活动，应一律视为反动会道门复辟活动，勒令解散。对新出现的会道门组织，在查清其活动情况和违法犯罪事实后，应提请当地县（市）以上人民政府发出布告，明令取缔。
二、当前，反动会道门组织及其活动的情况较为复杂，涉及面很广。打击处理时，要坚持实事求是的原则，根据不同情况区别对待：
（一）在反动会道门活动中起组织、策划、指挥作用的道首和骨干，其活动已构成犯罪的，要坚决依法惩办。对以反革命为目的，制造谣言邪说，炮制反动经文、训书，“改朝换代”，或者煽动群众抗拒破坏国家法律、法规和政策实施，蓄谋推翻人民民主专政的政权，破坏社会主义制
度，构成组织、利用会道门进行反革命活动罪的，应按刑法第九十九条的规定惩处。其中符合全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第五项情节的，应按该决定的规定予以严惩。
对以反动会道门为工具，进行骗取钱财、奸污妇女、残害人命等犯罪活动的，按刑法有关条款定罪判处。对兼犯有两种以上罪行的，按数罪并罚的规定处刑。
（二）对参与反动会道门活动，犯罪情节轻微，并确有悔改表现的一般中小道首，可以免予刑事处分，酌情予以训诫，责令具结悔过、赔偿损失，或建议其所在单位给以行政处分。其中够劳动教养条件的，也可予以劳动教养。
（三）对被胁迫、诱骗参与反动会道门活动的一般道徒，应采取教育疏导的方针，使他们认清反动会道门的反动性、欺骗性、危害性，公开声明退道，保证不再参与活动。
三、在取缔反动会道门工作中，要严格区分以下界限：
（一）要把反动会道门活动，同由于天灾人祸或对某些异常的自然现象不能科学解释，幻想“躲灾避难”所进行的封建迷信活动区别开来。对前者要予以打击；对后者则注重教育，不能视为犯罪。
（二）要把反动会道门的活动，同巫婆、神汉借封建迷信进行造谣、诈骗钱财的犯罪活动区别开来。对后者应按刑法第一百六十五条的规定处罚。
（三）要把反动会道门活动，同宗教活动严格区别开来。对前者要依法打击，对后者要依法保护。
四、对反动会道门的道产，应按以下原则处理：
（一）对反动会道门道首和其他成员诈骗和利用各种名义筹集起来用于反动会道门活动的钱财，应一律依法收缴，上交国库。
（二）对用于反动会道门活动的经文、训书、道具等，应作为罪证，一律依法收缴。
（三）对反动会道门用于活动的坛堂房产依法予以没收，交当地人民政府处理；对占用或借用私人房屋作坛堂的，对房主应依法训诫，并责令其具结悔过，将房屋退还房主。



1985年9月5日