菏泽市应对价格异常波动暂行办法
山东省菏泽市人民政府
菏泽市应对价格异常波动暂行办法
政府令[2004] 第4号
《菏泽市应对价格异常波动暂行办法》已经市政府第十六次常务会议研究通过,自发布之日起施行。
市长:杜昌文
二○○四年十二月十九日
菏泽市应对价格异常波动暂行办法
第一条 为有效应对商品和服务价格异常波动,保持市场价格的基本稳定,促进全市经济社会持续健康协调发展,依据《中华人民共和国价格法》、国家发改委《价格异常波动监测预警制度》、《山东省应对价格异常波动工作预案》、《山东省应对粮食价格异常波动工作预案》和有关政策规定,结合我市实际,制定本办法。
第二条 本办法所称应对价格异常波动,是指发生突发性事件、异常因素,市场价格出现异常波动,对经济正常运行和社会稳定可能带来影响或危害,政府和有关部门对重要商品和服务价格变动情况进行跟踪监测预警,并实施干预措施的活动。
价格异常波动分为一般价格异常波动和重大价格异常波动两个级别。
第三条 应对价格异常波动工作实行属地管辖原则。凡在本市行政区域内的单位和个人均应遵守本办法。
第四条 市和县区政府统一领导、统一指挥、统筹协调本行政区域内应对价格异常波动工作。当价格异常波动发生在某个县区范围内时,主要由当地县区物价部门负责处置,并及时向市物价部门和同级人民政府报告;当价格异常波动发生在两个以上县区范围内时,由市物价部门负责统一协调、指挥,相关县区物价部门负责具体处置。
第五条 市和县区物价部门应当建立应对价格异常波动处理责任制,工商、公安、质监、粮食、财政等部门应密切配合,切实履行各自职责,协助物价部门做好应对价格异常波动工作。
第六条 因各种异常因素,引发市场出现下列情形之一时,物价部门应迅速实施价格监测预警报告制度:(一)发生争购、抢购商品现象;(二)粮食、食用植物油、肉蛋等食品及副食品价格一次性涨幅超过5%;(三)棉花、药品、成品油、煤炭等重要商品及服务价格一次性涨幅超过10%;(四)出现流言传播、市场购买相关商品频率明显增加等市场异常波动征兆;(五)短时间内其他商品及服务价格出现重大异动现象。
第七条 发生价格异常波动后,警情所在地物价部门必须第一时间作出反应,立即启动价格异常波动工作预案。
第八条 价格监测预警,应报告的内容是:(一)重要商品和服务价格发生异常波动的情况,包括价格出现异常波动征兆或已发生异常波动的具体品种、发生时间、区域范围及价格变动幅度等;(二)重要商品和服务价格出现异常波动征兆或已发生异常波动的原因、趋势、影响和社会反应;(三)相关措施建议;(四)需要向上级报告的其它内容。
第九条 市和县区物价部门应当按照有关规定,公布价格违法行为举报电话。任何单位和个人发现突发价格异常波动,或者发现政府及其有关部门不依法履行职责时,都有权向物价部门报告或者举报。
第十条 发生一般价格异常波动时,物价部门要确保每天8小时工作时间内有足够人员值班,接听价格举报电话,密切监控市场价格;发生重大价格异常波动时,要确保24小时有足够人员值班,对市场价格进行全天候监控。
第十一条 当市场发生价格异常波动时,应实行一天一报制度,如遇紧急情况必须随时报告。各报告单位必须按照规定的品种、范围和时间要求,全面、及时、准确上报。报告一般采用书面报告的形式,由报告单位主管领导审核签字,或通过专用电子信息交换系统、传真等形式报告;遇到紧急情况可采用电话简要报告的形式报告。
第十二条 发生价格异常波动且需要采取价格干预措施时,市物价部门要经市政府同意后及时报请省物价局转报省政府批准。价格干预措施批准后,市、县区物价部门具体负责价格干预措施、紧急措施的组织实施。
第十三条 市场价格异常波动发生后,市、县区物价部门要迅速组织力量,采取调查、提醒、告诫、检查等方式,对市场价格进行全面监管。
第十四条 物价部门主要职责:(一)根据市场价格形势,判断价格异常波动的警情级别,提出预警和应对意见;(二)研究提出价格干预措施方案,经市政府同意后报请省政府批准实施;(三)部署开展全市市场价格监督检查;(四)对市场价格异常波动情况进行宣传引导;(五)及时向本级政府和上级物价部门报告价格变化情况及应对措施;(六)对应对价格异常波动工作进行督察和指导。
第十五条 相关部门职责:(一)工商部门负责查处扰乱市场秩序的违法行为和流通领域商品质量的监督管理,协助物价部门开展价格监督检查,依法实施物价部门提请吊销违法经营者营业执照的行政处罚,查处售假行为。(二)公安部门负责维持社会治安,协助物价部门开展价格监督检查,配合物价部门落实有关行政处罚或者实施行政强制措施。(三)质监部门负责生产领域的产品质量的监督管理,协助物价部门开展价格监督检查,查处制假行为。(四)粮食部门负责组织实施粮食供应应急预案,协助物价部门监测、预测和分析粮油价格走势、市场状况,确保粮食供应和市场稳定。(五)财政、粮食、经贸等部门在自身职责范围内负责价格调节基金、粮食风险基金和储备物资等的具体动用工作。(六)其他相关业务主管部门、单位在各自职责范围内做好组织生产、供应、销售等工作,保证市场供应。
第十六条 应对一般价格异常波动工作预案:(一)发生市场价格异常波动后,各有关人员要迅速到位,掌握情况,分析判断市场价格形势,提出应对措施意见,及时报告本级政府和上级物价部门。(二)确定价格监控的品种、范围和监测频率,立即启动一般价格异常波动监测报告制度和值班制度。(三)召开应对价格异常波动新闻发布会,发布有关公告,公布有关价格政策,宣传价格法律、法规,重申对价格违法行为的处罚规定,提醒经营者加强自律,告诫违法经营者立即停止并纠正价格违法行为,告知广大消费者保持冷静,不要盲目跟风,并举报违法经营者,引导调控市场和价格。(四)迅速组织开展市场价格监督检查。对确属价格违法行为的,依法实施处罚,并通过新闻媒体公开曝光,防止价格异常波动扩大、蔓延;对不构成价格违法行为的,给予提醒、告诫,防止其跟风和推波助澜。
第十七条 应对重大价格异常波动工作预案:出现重大价格异常波动后,除采取第十六条所述措施外,还应采取以下措施:(一)立即启动重大价格异常波动监测预警报告制度和值班制度。(二)及时提出扩大商品生产、促进商品流通、吞吐储备物资、实行财政补贴、税费减免等保障市场供应和稳定群众生活的措施意见,按行政审批管理权限报请政府或有关部门批准后,各相关部门认真组织实施。(三)报请省政府批准实施价格干预措施和紧急措施。(四)对囤积居奇、哄抬价格等严重扰乱市场秩序的违法行为,依法从重处罚,严厉打击。
第十八条 应对粮食价格异常波动,应采取以下干预措施,并报省政府批准后实施:(一)加工环节。根据原粮购进成本,对粮食加工企业出厂价格,实行最高限价、进销差率控制,或提价申报、调价备案制度。(二)批发环节。对粮食批发企业,实行进销差率控制。(三)零售环节。根据本市城市居民承受能力,参照历史最高价位和毗邻地区价格水平,对成品粮零售价格实行最高限价或批零差率控制。
第十九条 采取第十八条规定的最高零售限价措施,在粮食购进成本上涨过多,各环节顺加作价时零售价格超过最高限价的,提请市政府对粮食加工或经营环节给予财政补贴,以保持价格稳定。
第二十条 价格异常波动发生后,市、县区物价部门有权对价格异常波动情况进行调查和处理。有关单位和个人应当予以配合,不得以任何理由予以拒绝。有关定点监测单位要如实向物价部门提供情况及资料。
第二十一条 价格异常波动平抑后,应及时报请省政府解除价格干预措施和紧急措施。
第二十二条 参与应对价格异常波动工作人员,要严格遵守有关保密制度,未经批准,不得披露市场价格波动情况,避免引起社会混乱,影响社会稳定。
第二十三条 对拒不执行上级价格应急统一部署的,或者未及时采取措施或采取措施不当导致出现突发价格异常波动事件的,对直接责任人及主要负责人视情节轻重给予相应的行政处分。
第二十四条 对报告、举报价格突发事件有功的单位或个人,物价部门应当予以表彰和奖励。
一起订婚宴引发抗诉酒官司
【导读提示】
因女儿订婚，老赵宴请亲朋好友，席间有刁姓亲属夜间出走，致冻伤双脚，经法院审判，宴请者承担补偿责任，其余参加宴请者不承担责任。结案十年后，检方提起抗诉。一起特殊的案件、特别的抗诉、特悬的酒官司，涉及法律的关键问题是确定被申请人责任的基础和依据是什么？
【案情简介】
2004年12月28日，老赵的女儿订婚，亲属聚在赵家赴宴，分两桌就坐，和小赵的姨夫在炕桌的有五人，室内地上有一桌坐七人，刚开席时，刁某端酒同地桌的小赵碰酒，因话不投机，双方有争执，大家纷纷散去，刁某家离此地二十里，已经是夜间，刁要回家，赵家留宿，安顿好刁进东屋休息，过了一会，刁称去小便，让赵的女儿拿鞋过来，刁穿鞋出屋，赵女告其他家人说刁去房后小便，让家人去房后看看，不料刁趁机抄小道出走，赵家又分头找来亲朋，分三路开找，因刁走路迷失方向，与回家的路成反方向，一夜未能找到，第二天其家人从山沟找到，此时刁的双脚被冻坏，急送医院抢救，脚趾未能保住，刁称赵家将其打伤，并向公安报案，经公安侦查，无法确认伤害事实，2005年1月刁将聚餐的所有人告至法院，经审理后法院认为，刁诉称赵家人殴打致伤的说法缺乏证据，判决赵家承担补偿责任，其他聚餐者无责任，十年后的2012年，检方向法院提起抗诉称，根据注意义务，其他聚餐者应当承担赔偿责任。
【法理评析】
新民初字第4488号民事判决，于九年前的2005年2月28日生效，法定上诉期内申请人未提出上诉，通过执行受领了判决确定的补偿款，表明其对原审判决服判。九年后申请再审或抗诉，远远超出《民事诉讼法》第一百八十四条规定的二年再审时效；新检民抗【2012】11号民事抗诉书提出的抗诉理由不能成立，依据最高人民法院《关于人民法院可否驳回人民检察院就民事案件提出的抗诉问题的答复》法研【2001】36号规定：“人民法院将同级人民检察院提出抗诉的民事案件转交下级人民法院再审，再审法院依法再审后，认为应当维持原判的，可以在判决中说明抗诉理由不能成立，将判决送达提出抗诉的检察院。”申诉及抗诉理由不符合《民事诉讼法》规定的法定条件，不足以导致已生效判决的司法权威及稳定性，依据《民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，再审复查或审查后应当做出“维持（2004）新民初字第4488号民事判决”的再审判决。
【抗诉问题】
抗诉书及申诉书提出的理由不符合《民事诉讼法》第一百七十九条规定的法定情形，原审判决应当予以维持。针对从程序和实体两方面提出如下意见：
根据最高院关于审判监督一盘棋会议纪要规定，本案抗诉不应受理，人民法院依法建议或商请检察院收回抗诉书销案，检察院坚持抗诉的，裁定不予受理，已经受理的，应当做出维持原审判决的再审判决，可以在判决中说明抗诉理由不能成立，将判决送达提出抗诉的检察机关。
《民事诉讼法》第一百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后二年内提出，二年后据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》法发【1992】22号第212条规定，二年为不变期间，自判决、裁定发生法律效力次日起计算。
依据《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第九条；《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》法【2001】161号：三、关于民事、行政再审案件庭审方式改革的几个问题：15 抗诉案件的审理范围应围绕抗诉内容进行审理。抗诉内容与当事人申请再审理由不一致的，原则上应以检察机关的抗诉书为准”。14、人民法院依照民事诉讼法规定的特别程序、督促程序、……；人民法院已经决定再审的案件；……原审案件当事人在原审裁判生效二年内无正当理由，未向人民法院或人民检察院提出申诉的案件；人民检察院提出抗诉的，人民法院不予受理。对不予受理的案件，人民法院应先同人民检察院协商，请人民检察院收回抗诉书销案；检察院坚持抗诉的，裁定不予受理。《最高人民检察院民事行政检察厅关于规范省级人民检察院办理民事行政提请抗诉案件的意见》【2001】高检民发第4号规定，为统一省级人民检察院提请抗诉案件的受理条件和抗诉标准，保证办案质量，现提出以下意见，请参照执行。对下列民事行政申诉案件，省级人民检察院应不予受理：5.申诉人在人民法院判决、裁定生效二年之内无正当理由，未向人民检察院提出申诉的案件；对下列民事行政申诉案件，省级人民检察院不宜提请抗诉：1.申诉人在诉讼中未尽举证责任导致败诉的案件；2.现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误的案件；4.人民检察院自行收集或申诉人提供的证人证言与原审人民法院裁判所采信的证据相矛盾的案件；6.对原裁判中属于人民法院自由裁量的内容提出申诉的案件。
本案申请人提出申诉的时间是2011年8月8日，超出原审判决九年时间，本案并未出现《审判监督程序司法解释》第十八条、第十三条规定的“审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，申请人的申诉以及抗诉书未列超过二年后据以申诉或抗诉的理由。参照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，被申请人请求人民法院商请检察机关收回抗诉书销案。
【审查范围】
抗诉及申诉关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律确有错误”的两项理由不能成立：
抗诉以《民事诉讼法》第一百七十九条第（二）、（六）项关于“事实证据”及“法律适用确有错误”的两项范围，要求赵、张以外的被申诉人承担责任，缺乏法律根据。
A、从抗诉书记录得知，针对“事实证据”问题，抗诉书称“现有证据无法证实损伤系被申诉人等殴打所致”、“故认定申诉人酒后自己造成损失”。对照原审判决查明的事实“原告陈述其挨打的整个过程没有任何证据予以证实，被告也不承认打原告这一事实”、“原告在亲属家喝酒，原告称是被打伤头部后，被抬到沟里冻伤双脚，但不能提供证据予以证明，公安局又以没有犯罪事实不予立案”、“原告的伤并没有证据证明是被告赵和张所致，也没有证据证明原告的伤是其他被告所致，在饮酒过程中也没有证据证明被告有劝酒行为”。
复查得知，抗诉书对事实证据的理由与原审判决基本一致，说明抗诉中关于“事实证据错误”的理由不能成立。
本案原告诉求的是侵权事实，依据侵权责任四要件，申诉人在原审对自己的主张不能提供证据证明，对自称的伤害过程只有口头编纂的故事，因为原告不能提供证据证明诉称的事实，原审法院不能支持原告关于伤害的诉由。民事诉讼不能对所有事实或一般事实均规定为基本事实，以民事法律关系要素为标准，针对侵权类案件，法律规定以“损害主体、伤害行为、伤害行为与损害后果之间的因果关系、行为违法性”为审理要件。
原审原告为达到索赔目的，歪曲甚至完全虚构事实，为查明事实设置重重障碍，面对复杂情况，依据法律规定的证据裁判原则，法庭只能通过证据规则及司法审查，以证据证明的案件事实为裁判前提，原审原告不能提供其主诉的证据，原判决未采信原告的虚假陈述，认定其诉称被人打伤的事实不存在，裁判没有任何错误。
新市检察院轻信申诉人虚构陈述，违背法律规定随心所欲地提出抗诉，既失去司法监督的严肃性、法律性，又浪费法律资源，抗诉述称的“事实问题”缺乏根据，不能导致原审判决的撤销。
B、关于“适用法律错误”的抗诉理由，抗诉书使用了大量诸如“侵权行为法的注意义务理论”、“通常处理”、“一般情况下”等主观性很强的人为判断，试图通过颇有争议的主观认识推翻原审判决，这样的抗诉显得不专业、不依法、不可采。
《民事诉讼法》第一百七十九条一款（六）项规定的“法律确有错误”中的法律是指“法律、法规或司法解释”，法律是全国人大及常委会颁布的法律；所谓法规是指国务院颁布的法规；所谓司法解释是最高司法机关依据最高审判权，根据立法精神对人民法院在审判工作中如何具体应用某一法律或某一类案件、某一类问题具体应用法律的问题所作的具有普遍效力的解释、规定或批复等规范性文件。
本案双方当事人之间争议的案件性质为侵权纠纷及责任承担，案件性质为侵权纠纷。法律规定的确定明事责任和义务是指法律具有明确的情形，关于共同饮酒人的法律责任问题虽然没有明确的法律规定，但依据立法本意，饮酒人的责任只能归类适用民法通则规定的一般侵权责任要件。
本案各方当事人之间因订婚亲属聚餐，未发生参与人喝酒过量的事实，更未发生被申请人强行逼酒的行为。事实是，申诉人饮酒不过二两，根本达不到酒醉状态，当天聚餐的其他人都离开后，张安顿申请人进东屋休息后，申诉人借口到屋外小便为由，抄小路出走，发现申诉人出走后，各被申诉人接到情况后，又纷纷返回到张家，马上组织三路人马分头寻找，并往申诉人家里打电话询问情况。充分说明各被申诉人没有违法，没有过错，抗诉书的理由是轻信申诉人的谎言，建立在没有弄清事实的前提，得出各被申诉人应当履行注意、救助、救护的义务，这样的认定毫无根据，当于各被告人均早到申请人离开，何来承担未知情形下的法律责任。
【原审法理】
原审认定的事实清楚，应予维持原审判决：
本案的关键问题在于“被申请人究竟有无过错，应否承担赔偿责任”，就要看被申请人的行为是否符合侵权四要件。
首先、被申请人的行为不具有违法性：订婚宴亲属聚餐时的共同饮酒行为不构成法定或约定的权利义务关系；被申请人的行为对申请人无任何过错可言。根据案件事实，申请人与被申请人共同饮酒（并非同桌），被申请人难以预料申请人酒量程度、无法预料后果，这种情况下认定被申请人主观上对冻伤申请人存在故意或过失，显然不妥。
其次、申请人冻伤的后果是由于自身原因所致，与被申请人订婚宴没有必然因果关系。
本案涉及到饮酒人的民事责任承担问题，现行民法及有关司法解释均没有明文规定，学术上论及较少但争议较大，如何认定饮酒致人损害民事责任是一个复杂的疑难问题。民法关于自然人行为能力规定看，是以年龄划分行为能力，以成年人有无能否辩认自己行为能力为划分标准，并无以醉酒及程度作为认定能力的标准，如果以成年人醉酒作为共饮者责任承担的前得，则必然会遇到“诉讼中无法认定”、“由谁来认定”以及“如何认定能力丧失”三大问题，这方面缺乏法律及理论依据。
本案一审判决、还是再审抗诉，遇到的关键问题是确定被申请人责任的基础和依据是什么？对此，抗诉书及申诉书均没有符合法律规定的答案。相反，申请人作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒和酒后行为负责。
本案没有证据证实被申请人对申请人有恶意劝酒行为，也没有证据证实申请人在饮酒时和酒后出现醉酒不能自理的情形，被申请人对申请人不存在“注意和照顾”的义务。参加订婚宴与被冻伤之间不存在因果联系，申请人酒后冻伤是各被申请人不能预见的意外事件，各被申请人不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任，申请人要求被申请人承担过错责任，并给予赔偿的请求缺乏法律依据和事实根据。
本案不能简单以申请人酒后冻伤这个结果来认定各被申请人的法律责任。要查看订婚宴期间被申请人有无过错，如果行为人有过错且因为这个过错给申请人带来损失时，民事主体才对自己的行为承担责任。本案没有证据证明在订婚宴当时，有强行劝酒或申请人酒醉情形下被人强制驱离。《民法通则》第二章对自然人作专章规定，是对民事主体资格和行为能力的认定依据，申请人是成年人，作为完全民事行为能力人，应当首先对饮酒后的行为负责。从现行法律规定，醉酒被列为严重违法行为的免责事由，属于喝酒人自行放任自己或者过于相信自己而造成酒醉，从法律规定的“醉酒人不能免除法律责任”的情况看，申请人是否喝酒、酒量程度均由自己掌控，酒后行为也由自己承担，不能因为冻伤的后果就逆行推导出由参加订婚宴的所有人员承担责任。原告冻伤的原因是自己主告而别，在张已经将其安排在东屋住宿后，不告的情况下偷偷回家时走错了方向，深夜在外温度低下，当事人各方共同饮酒和冻伤之间没有直接必然因果关系。
依法认定公民责任和法律义务不能泛道德化，泛主观化，否则，与正常的民事交往活动相抵触，考虑到裁判行为的公信力，本案不宜认定被申请人赔偿责任。
宴请与接受宴请是社会交往的一种正常活动，宴请中举杯敬酒是社交活动常识，是合法行为，如果认为人们相互间认识的、不认识的，只要被宴请或者请到家里，大家坐上酒桌端杯喝酒，因此相互之间就必须有法律上的责任和义务，这显然与立法精神相违背。让共同饮酒人对一个饮酒人的酒后行为负责，在实践中行不通，人们不能等一个饮酒人彻底清醒后再离开他。法院判决要有社会公信力，必须考虑社会正常交往习惯，不能悖离社会习俗。
