您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

文化部


文化部关于印发《2006－2008年全国文化市场行政执法人员岗位培训规划要点》的通知

(文市函〔2006〕394号)

各省、自治区、直辖市文化厅（局），新疆生产建设兵团文化局，北京、上海、重庆市文化市场行政执法总队：

国务院《全面推进依法行政实施纲要》对推动建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法队伍提出了明确的要求。根据《文化市场行政执法管理办法》，我部制定了《2006??2008年全国文化市场行政执法人员岗位培训规划要点》，现印发给你们，请结合当地实际，认真贯彻执行。

特此通知。

二○○六年三月十四日



2006－2008年全国文化市场行政执法人员岗位培训规划要点

一、培训的指导思想和基本原则

文化市场行政执法人员的岗位培训，坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，树立科学发展观，认真贯彻党的十六大提出 “按照一手抓繁荣，一手抓管理的方针，完善文化市场管理机制”的精神，落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》有关规定，推动建立一支政治坚定、业务精通、作风优良、纪律严明、权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的文化市场行政执法队伍。

文化市场行政执法人员岗位培训以提高依法行政能力为核心，联系实际，突出重点。围绕行政执法实践中的热点难点和新的政策法规确定培训内容。2006－2008年处在文化体制改革期间，要重点对新录用执法人员的政策、法规、程序等方面进行培训。

坚持分级分类，面向基层，注重实效。要根据不同的对象，不同的市场门类，分级分类进行，重点培训对象为市县级执法人员，重点培训内容为网络文化、娱乐和音像管理方面的技能。增强培训的针对性、实用性和有效性，重视综合素质和实际工作能力的培养，充分利用现代科技手段，强化知识结构的系统化和知识更新。

二、培训的目标和内容

文化市场行政执法人员岗位培训的目标是：使全体文化市场行政执法人员的政治、法律和业务等综合素质明显提高，文化市场行政执法队伍基本达到“权责明确、行为规范、监督有效、保障有力”的要求，依法行政的意识和能力明显加强。

全国文化市场行政执法人员必须培训的基础性法律规范包括：《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《合同法》、《治安管理处罚法》、《著作权法》、《文物保护法》；《刑法》有关条款；《信访条例》;国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》；最高人民法院最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关内容等；新修改、发布的有关文化市场管理法律、法规、规章。

结合音像、演出、娱乐、网络文化、艺术品及电影等市场的特点，确定2006－2008年度培训的目标是：通过学习培训,使执法人员掌握有关涉及文化市场管理的法律、法规、规章；熟练运用文化市场行政执法程序、制作标准的执法文书；掌握网络文化管理有关的法规和知识，提高对违法行为的查处能力；熟练掌握并运用音像市场管理法规及盗版音像制品鉴定等知识；熟练掌握和运用电影市场、艺术品市场管理的有关政策法规；其他与执法相关需要培训的内容。

三、培训的组织与实施

文化部文化市场司每年举办全国文化市场行政执法人员培训班，各省级文化行政部门和执法机构也要每年组织文化市场行政管理和执法人员培训班,要把培训重点下移到基层，以适应文化体制改革的需要。

（一）切实加强对培训工作的领导

各级文化行政部门、文化市场行政执法机构要在调查研究的基础上制订本地区培训工作的规划和具体实施方案，努力落实规划要点提出的各项任务和要求。

建立培训目标责任制。各级文化行政部门要将文化市场行政执法人员岗位培训规划落实情况，作为考核文化行政部门、文化市场行政执法机构主要负责人工作的一项重要指标，实行目标管理。

文化市场行政执法人员岗位培训工作实行年度计划备案制度。每年年底之前，下一级文化行政部门、文化市场行政执法机构应将本年度的培训实施情况及下一年度的培训计划报上一级文化行政部门或文化市场行政执法机构备案。

（二）建立高效实用的培训运行机制

要坚持集中培训与自学相结合，专项培训与综合培训相结合，面授培训与网络培训相结合，思想理论学习与业务技能提高相结合，建立高效实用的培训运行机制，充分调动文化市场行政执法人员的学习积极性。

（三）进一步完善培训考核机制

对文化市场行政执法人员培训实行书面考核与执法考核相结合。集中培训结束应当进行书面考核。文化部将开发文化市场行政执法人员基础知识考核题库。同时，各级文化市场行政执法机构要制定具体标准，对行政执法人员执法工作的情况进行评议考核。积极开展岗位练兵，大力表彰学习积极分子，要将培训、考核结果与任免、使用结合起来，促进培训工作的持续深入开展。


　　[案情]

　　张三与李四于2009年12月１日签订了一份店铺租赁合同，约定张三承租李四位于某镇四层房屋的一楼店面，租期从2009年１2月2日至2014年１２月１日，每年6月15日支付当年全部租金。合同签订后，张三按时支付了2010年及2011年的租金。2011年9月１7日，李四在未通知张三的情况下，与王五签订了房屋买卖合同，将包括张三承租的店面在内的整栋房屋出售给王五，并办理了房屋过户手续。之后李四告知张三整栋房屋已出售，但不终止租赁合同，2012年以后的租金由王五收取。张三认为李四侵犯了自己优先购买权，向法院起诉，请求判令李四与王五签订的房屋买卖协议无效。

[分歧]

对于上述房屋买卖合同的效力，在案件审理过程中有不同观点：

第一种观点认为，当出租人出卖超出租赁物范围的整栋房屋时，承租人不享有优先购买权。第二种观点认为，只要出租人出卖的房屋涵盖出租房屋，承租人就享有优先购买权。第三种观点认为，出租人出卖出租房屋时，承租人是否享有优先购买权，要分两种情况，如果出卖房屋超出了租赁房屋范围，超出部分与租赁房屋部分可以分割，出租人又是分割出卖，承租人只能就承租部分的房屋主张优先购买权，对超出承租范围的房屋部分不能主张优先购买权；如果出卖房屋超出了租赁房屋范围，而超出部分与租赁房屋部分不可分割，或虽可分割，但出租人不分开出卖，是整体出卖，承租人即享有优先购买权。

[评析]

笔者同意第三种观点，理由如下：

在出租人出卖涵盖出租房屋的整栋房屋时，承租人是否享有优先购买权，取决于整栋房屋与租赁房屋是否可以分割出卖，如果可以分割出卖，又取决于出租人是分割出卖，还是整体出卖。

如果超出租赁范围的房屋部分与租赁房屋可以分割出卖，出租人是分割出卖房屋，承租人只能就承租的房屋享有优先购买权。因为法律赋予承租人的优先购买权范围仅限于租赁房屋范围，现出租人出卖的房屋不是分割出卖，出租人出卖租赁范围外的房屋，没有法律义务让承租人行使优先购买权，否则，就侵犯了出租人的权利。相反，在此情况下，不让承租人行使超出租赁范围外的房屋优先购买权，也没有侵犯承租人权利。因为法律赋予承租人的优先购买权权限范围到此为止。

如果超出租赁范围的房屋部分与租赁房屋无法分割出卖，或虽可分割出卖，但出租人不同意分割出卖，要求整体出卖，承租人就整栋房屋享有优先购买权。因为超出部分与租赁部分不可分割，或虽可分割，但出租人不同意分割出卖，要求整体出卖，在此情况下，出租人出卖的房屋涵盖了租赁房屋，其出卖行为直接影响到承租人的利益，必须考虑承租人的优先购买权问题。承租人行使优先购买权的范围虽然超出了租赁范围，但有充分的理由：超出部分与租赁部分房屋连为一体，无法分割，或虽可分割，但因出租人原因，要求整体出卖，均使承租人无法单独行使优先购买权。让承租人行使优先购买权并不影响出租人利益。反之，不让承租人行使优先购买权，则侵犯了承租人的优先购买权，影响承租人利益。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第１１８条、合同法第二百三十条规定，出租人出卖出租房屋，应当在出卖前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。承租人的这种优先性是法定的，不附加任何条件，不因出租人出卖出租物超出了租赁物范围而改变，只要出卖房屋涵盖了租赁房屋部分，承租人就享有优先购买权。

出租人整体出卖出租房屋并未改变其出卖租赁房屋的性质，其要求超范围整体出卖房屋只是其出卖的条件，不能看作改变了出卖标的物。承租人愿不愿意接受整体出卖，是其能否实际行使优先购买权的前提。在该案中，具体表现为张三是否愿意接受李四的整体出卖条件，是否愿意以同等价格接受。但这些都属于承租人怎样行使优先购买权的问题，而不是承租人是否享有优先购买权的问题。出租人可明确告知承租人房屋出卖的条件是超范围整体出卖，承租人愿意接受整体出卖条件，承租人即享受优先购买权，不愿接受该条件，承租人则放弃了优先购买权，出租人可依法对外出卖。

但本案不能因此简单的支持原告的诉讼请求。因为本案中房屋已经过户给王五，根据物权的登记生效主义，王五此时系房屋的所有权人，而且如果在买受该房屋时，王五系善意的。为保护善意第三人的交易安全，承租人行使优先购买权的请求不应被法院所支持，为保护承租人即张三的合法权益，承租人可以转而以出租人侵犯其优先购买权，要求给予损害赔偿则是合理的，应当可以得到法院的支持。

（作者单位：福建省高级人民法院）