您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

我国财产保全制度的司法适用

刘亮


　　财产保全制度的立法目的是为了防止法院的生效判决确定被申请人负有给付义务且被申请人不依法履行判决时，法院可以依法强制执行所保全的财产，从而确保诉讼中当事人的合法权益能够最终得以实现。
财产保全制度是指人民法院诉讼前或者诉讼过程中根据利害关系人或者当事人的申请或者依职权对被申请人的财产或者诉争的标的物采取查封、扣押、冻结等措施，防止财产被转移、隐匿、毁损、灭失的司法制度。具体来说，财产保全采取的各种措施，固定了被执行人可供执行的财产，或限制了被执行人享有的对第三人到期债权的请求权，为执行提供了可靠的物质基础。并且，财产保全的实施可以减少或免除对被执行人可供执行财产状况的调查取证工作，执行阶段也不用再采取查封、扣押等保全措施，既节省了人力、物力，也减少了执行环节，提高了执行效率，缩短了执行周期。另外，采取财产保全措施可以相对减少执行异议。因为在诉讼保全阶段，法律已经赋予了当事人申请复议权。被执行人在执行阶段对诉讼保全裁定就不能再提出异议，即使提出也应予以驳回。所以，这一制度设计对于预防和解决我国司法实践中长期存在的“执行难”问题，保护当事人的合法权益和维护人民法院的司法权威都具有积极作用。
　　在当前司法实践中，诉讼保全在审判阶段适用比例不高。很多当事人反映法院对于财产保全的适用条件尤其是担保条件过于严苛，难以实现制度设计的最初目的。这些问题的产生，既有立法本身的原因，也有法院管理机制方面的原因，同时也不排除法官司法理念上的问题。下面就我国的财产保全制度加以分析；
　　一、财产保全的种类
　　财产保全分为诉前保全和诉讼保全。所谓诉前保全是指利害关系人在诉讼前因为情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，人民法院根据其提出的保全申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结等措施。诉前保全要求当事人在人民法院采取保全措施之日起15日（涉外海事诉讼中为30日）内向人民法院起诉，否则人民法院将解除财产保全。诉前保全的启动必须是利害关系人自行申请。诉讼保全是指在诉讼过程中出现可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的情况，人民法院根据当事人的申请或者依职权采取查封、扣押、冻结等保全措施。诉讼保全的启动必须是当事人申请或者法院依据职权行使。
　　二、财产保全的对象
　　诉讼保全的对象应当限于当事人争议的财产，或者被申请人的财产。这里对于“财产”的理解必须精准。
　　当事人争议的“财产”应当是本案的标的物或者是保障诉讼标的最终得以实现的名义上属于一方当事人（法人或者公民）合法所有的财物。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取财产保全措施。不是当事人一方或者被申请人合法所有的财产不得采取保全措施。这里有两种例外情况。一是虽为自己所有，但是法律禁止予以财产保全。例如民事诉讼法第九十四条第四款规定“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”根据最高法院、最高检察院、公安部、中国证监会联合下发的《关于查询、冻结、扣划证券和证券交易结算资金有关问题的通知》中，明确规定了对于公民个人或法人的证券和证券交易结算资金不得保全以及轮候保全的情况。另外对于军队的战备、军需物资、款项以及公益事业和慈善机构办公场所、救灾扶贫专户等。二是存在非自己所有但法律允许采取保全措施的情形。要求必须严格依照法律规定的范围和程序进行。比如国有企业经营管理权下可以处分的财物，再如被申请人的到期应得收益或债权，必须在有充分的证据和第三人就自己与被申请人享有的债权没有争议的前提下适用。另外，关于农民的宅基地、居民的公积金一般也不用保全。因为农民的宅基地一般不能转让，而住房公积金的提取有着严格的程序限制，一般不存在这类财产被转移、藏匿的可能性。
　　关于申请人提供保全财产的权属证明问题，有的同志认为，由于保全财产必须精准的要求，故对被申请人财产的保全，应当要求申请人提供有关的财产所有权凭证，如汽车要提供车户证明，房屋要提供房屋产权证明书等，以防错将他人的财产查封、扣押。我们认为这一要求过于严苛，且在实践中不具有可操作性。试问申请人一般情况下如何能够取得被申请人财产的权属证明。比如被申请人的房屋所有权证明，现在各区县房管局一般不接受个人对他人房产查询的请求。故我们认为只要申请人提供了被申请人财产的线索即可，比如提供汽车的车型、车牌号，房屋的坐落地点，银行的帐户信息等。由法院查实后采取保全措施。法院查明不属于被申请人所有的，不予保全。
　　三、财产保全的条件
　　我国民事诉讼法第九十二条、九十三条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。据此，财产保全条件可分为实体条件和程序条件。诉前保全的实体条件必须是情况紧急，不立即采取财产保全措施利害关系人的合法权益将受到难以弥补的损害。诉讼保全的实体条件是如果不采取保全措施存在判决不能执行或难以执行的可能性。这些实体条件是否具备，除了申请人自己认可，还需要由人民法院来判断，也就是说并非当事人或利害关系人一经提出申请法院就必然会作出保全裁定。财产保全的程序条件是当事人或者利害关系人提供担保。诉讼保全中立法语言是“可以”，故诉讼保全中提供担保是可选择性条件，当事人是否提供担保在法官自由裁量的权限之内。这里存在一个例外，如果是法院依职权主动采取财产保全措施则无需责令其中一方提供担保。司法实践中，法官在作出诉讼保全裁定之前一般都会要求当事人提供担保。诉前保全中的立法语言是“应当”，故利害关系人提出申请和提供担保是法定必需的程序要件。
　　　　
北安市人民法院　刘亮
企业没有为员工购买社保，员工因个人疾病产生的医疗费用该否由企业承担？

梁晓


案情简介：

　　广东佛山市顺德区乐从镇某有限公司于2007年7月份聘用张某当司机，张某在工作期间因患哮喘病，先后花费了医疗费用达到30万多元。2008年11月份，张某病愈后向该公司提出索赔，要求该公司承担所有的医疗费，理由是该公司没有为其购买社会保险，存在过错，如果该公司为其购买了社保，则其可以向社保部门报销有关的医疗费。该公司则认为张某的疾病不是工伤或职业病，因其个人疾病产生的医疗费与企业购买社保与否没有因果关系，应由其个人自己承担。张某于2008年12月向顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求用人单位承担该笔医疗费。该公司负责人找到本律师，想知道该公司是否应该承担该医疗费用？


律师意见：

　　本律师认为：该公司应当要承担部分的医疗费用，而不是全部，具体应承担哪部分呢？劳动仲裁委员会应先委托社保部门核定那些医疗费用属于社保部门可以报销的，然后根据单位和工人应该缴纳社保费部分的按比例进行承担，这样会比较公平、合理。主要的理由如下：
　　根据《劳动合同法》第17条：“劳动合同必须具备以下条款：……七、社会保险……”。《社会保险费征缴暂行条例》第10条：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费，缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的百分之一百一十确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算”。 第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”第24条规定：“……迟延缴纳的，由劳动保障行政部门或者税务机关依照第十三条的规定决定加收滞纳金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处5000元以上20000元以下的罚款。”从上述的有关法律规定，可以很清楚看到：为劳动者购买社会保险是用人单位法定的、强制性的义务。
　　但上述法律只是规定：如果用人单位没有按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，只是由有关部门计收滞纳金或罚款，但法律并没有明确规定：如果用人单位没有按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，因此而产生的医疗费由企业承担啊？从目前我国的有关《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险费征缴暂行条例》等确实没有这方面的明确规定，对该方面明确的只有深圳市的一个地方性法规，就是《深圳市社会医疗保险办法》，该办法第94条的规定：“用人单位未按规定缴交医疗保险费的，按《社会保险费征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的相关规定处理。用人单位未按规定缴交医疗保险费的，在此期间参保人发生的医疗费用由用人单位按本办法的规定标准予以支付；影响参保人连续参保年限、导致其医疗保险待遇损失的，损失部分由用人单位按《深圳市社会医疗保险办法》的规定标准予以支付。”从深圳该法规以及我国法律对“社保”强制性的明确规定，应该可以看到用人单位未按规定缴交医疗保险费的，是应当要承担员工因此而发生的医疗费用的。
　　但根据《劳动法》72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。”，因此缴纳社保费不单是企业单方的行为，个人本身也有责任和义务。对于没有购买社保，不缴纳医疗保险费的而产生的医疗费用用人单位和个人双方都有过错，根据双方应缴纳的比例承担也是比较公平、合理的。
　　对于上述案件的处理，由于目前我国法律对这方面并没有十分明确的规定，因此依然存在争议，上述观点只是本律师的个人意见。现《社会保险法》正在公开征求意见当中，我们期待即将出台的《社会保险法》会对此用明确的规定。