农业部关于全面加强农业执法扎实推进综合执法的意见
农业部
农业部关于全面加强农业执法扎实推进综合执法的意见
农政发[2008]2号
各省、自治区、直辖市及计划单列市农业（农林、农牧）、农机、畜牧、兽医、农垦、乡镇企业、渔业厅（局、委、办），新疆生产建设兵团农业局，部内各司局、各直属单位：
根据党的十七届三中全会关于加强农村法制建设的要求，为了深入贯彻落实科学发展观，切实履行农业部门法定职责，全面加强农业执法，扎实推进农业综合执法，进一步规范农村市场和生产经营秩序，保障农产品质量安全和农业产业安全，维护农民合法权益，促进农业农村经济又好又快发展，提出如下意见。
一、深刻认识新形势下加强农业执法的重要性和紧迫性
（一）加强农业执法是促进农业农村经济发展的迫切要求。当前我国农业农村经济发展处在新的历史起点，新的形势迫切需要加强农业法制建设，为促进城乡统筹发展、提高农业综合生产能力、维护农民合法权益提供有力保障。农业执法是农业法制建设的关键环节，是保障农业农村经济发展的重要手段。各级农业部门要以加强和改善农业执法为重点，全面推进农业法制建设，提高农业依法行政水平，更好地促进农业稳定发展、农民持续增收、农村全面进步。
（二）加强农业执法是解决农业农村突出矛盾的迫切要求。近年来，农产品质量安全事件和假劣农资坑农害农案件时有发生，严重影响了农业发展和农民增收，损害了农民利益，危害了人体健康。严厉打击违法行为，规范农资市场和生产经营秩序，确保农产品质量安全和农业产业安全，是新时期农业部门的一项重要而紧迫的任务。各级农业部门要正确认识和准确把握农业执法面临的新形势，增强紧迫感和责任感，拿出新思路，采取新举措，探索新机制。
（三）加强农业执法是转变农业部门职能的迫切要求。目前由农业部门负责执行的农业法律和行政法规共有38部，总体上看，法律法规赋予农业部门的法定职责得到了较好履行。但是，由于存在认识不足、体制不顺、力度不大、手段不强等问题，影响了一些地方农业部门及时、全面地履行法定职责，导致有些职责履行不到位。全面履行法定职责，既是法律法规赋予农业部门的法定职权，也是农业部门的法定义务。农业执法是农业部门法定职责的重要内容，也是履行法定职责的有效途径。各级农业部门要切实把加强农业执法摆上重要议事日程，确保各项法定职责得到全面履行，农业法律法规得到有效实施。
二、加强农业执法的指导思想和基本目标
（四）加强农业执法的指导思想。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，以全面履行农业部门法定职责为核心，以加强农业执法和推进农业综合执法为抓手，以强化农产品质量安全监管和农业产业安全为重点，着力创新农业执法体制机制，切实提高农业执法能力和水平，为农业农村经济又好又快发展提供坚实的法制保障。
（五）加强农业执法的基本目标。通过创新体制机制，全面提高农业部门履行法定职责的能力和执法的水平，经过3年努力，实现以下目标：
--农业执法体系基本健全，县级全面推行综合执法。
--农业执法监督制度逐步完备，农业执法行为有效规范。
--农业执法装备手段得到改善，农业执法能力显著提高。
三、全面履行法定职责
（六）认真梳理法定职责。各级农业部门要对农业法律、法规和规章规定由本级农业部门承担的法定职责进行认真梳理，将涉及农产品质量安全管理、农业投入品管理、动植物检疫防疫监督、农业资源环境保护、农民权益保护、农业生产安全监管、农业生产经营主体管理、农业产业发展促进等方面的标准制定、质量监测、风险评估、行政许可、监督检查、行政强制、行政处罚、信息公开、行政指导等法定职责细化分解，落实到岗位，责任到人。
（七）切实落实法定责任。各级农业部门既要重视生产服务，也要重视行政执法；既要重视立法工作，也要重视法律实施；既要重视事前审批，也要重视事后监管；既要重视质量监测，也要重视案件查处，做到不缺位、不错位、不越位。要定期对所负责实施的每一部法律法规贯彻执行情况进行认真检查和评估，分门别类地制定整改措施，切实解决执法中存在的突出问题，确保法定职责得到全面履行和落实。
四、创新执法体制机制
（八）健全农业执法体系。要创新农业执法体制机制，整合资源，形成合力。相对集中行政处罚权，扎实推进农业综合执法，建立以农业综合执法机构为主干、与法律法规授权机构执法相结合的农业执法体系；不断深化行政审批制度改革，大力推行“一站式”综合办公；进一步健全农业检验检测体系，鼓励和支持建设综合性检验检测机构，为农业行政执法提供技术支撑。
（九）扎实推进农业综合执法。实行农业综合执法，是农业执法体制机制的创新，有工作依据，有实践基础，应坚定不移地推进。要力争三年内，在全国农业县（市、区）全部实行综合执法，实现行政处罚职能统一行使，执法人员统一管理，执法力量统一调度，执法文书统一规范，为农业执法工作的顺利开展提供有力的组织保障。已全面推开综合执法的地方，要重点加强经验总结和规范化建设，提高农业综合执法的能力和水平。还没有开展的地方，要制定规划，加快推进。
各地在推进综合执法中要注意把握好以下原则：
一是综合的内容依照法律法规规定。法律法规赋予农业部门的执法职能应当由一个综合执法机构实施。法律、行政法规授权的动物卫生监督机构、渔政监督机构和植物检疫机构，各自在授权范围内履行相应的执法职能；在县一级，可以与综合执法机构实行统一调度管理，联合开展执法行动，分别实施行政处罚。
二是综合的范围在现行体制内进行。综合执法在本级农业部门的职责范围内进行，不跨部门综合。畜牧兽医、水产、农机部门单独设置的，在各自职责范围内实行综合。
三是综合的职能主要是行政处罚权。综合执法机构主要行使执法环节中的行政处罚权，行政许可、行业管理、检验检测等仍由原专业管理机构承担。
四是综合的重点在县级。县级农业部门是农业违法案件的基本管辖主体，承担着绝大部分农业执法任务，推进农业综合执法的重点是加强县一级。
五是综合的形式因地制宜。综合执法机构的设立要经当地政府或编制部门批准，有与承担任务相适应的编制和人员。各地农业部门可以根据本地的实际情况，积极探索不同的综合执法模式，提高执法效率和效果。
（十）深入推进行政审批制度改革。继续取消和调整行政审批事项，坚决做到该取消的一律取消，该调整的必须调整。对保留的行政审批事项，进一步完善工作流程和管理规范，切实解决审批与监管脱节问题。对取消的行政审批事项，切实加强监督管理，防止出现监管职能“缺位”或“不到位”现象。完善“一门受理、统筹协调、规范审批、限时办结”的运作方式，推进行政审批综合办公。充分运用现代信息网络技术，大力加强网上审批和电子监察系统建设，及时发现和纠正违规审批行为。建立和完善相对集中行政许可权制度、重大行政许可决定备案制度、行政许可决定公示制度、行政许可听证制度。统筹推进政务公开和信息公开，及时编制并公布保留的行政审批事项目录，具体行政许可项目和相关内容应当及时在网上公开，方便查询，保障公众的知情权、参与权、表达权和监督权。
（十一）加强农业检验检测体系建设。农业检验检测是政府实施农产品质量安全管理的重要手段，是农业执法的重要技术支撑。要加快推进农业检验检测体系建设，增强农业执法的技术服务能力。强化检验检测机构的管理，加强检测人员培训，提高检测人员素质和水平，规范检测程序和行为，确保检测工作科学、公正、有效，提高农业检验检测机构公信力。
（十二）完善执法工作机制。建立执法协调机制。农业部门要加强与有关部门的协作，及时沟通信息。做好行政执法与刑事司法的衔接，处理好农业部门内部综合执法与专业管理的关系，既要分工明确，又要相互支持、相互配合，形成执法合力。建立执法协作机制。在坚持属地管辖的前提下，对大案、要案、跨区域案件加强部门间、省际间协作和联动，最大限度地惩处违法行为。建立执法信息共享机制。要及时、全面地公开行政许可信息，方便各地执法机构查询。做好检测与案件查处的衔接，组织抽检的部门或单位要及时将检测结果告知执法机构，以便尽早启动处罚程序，及时固定证据，纠正和制裁违法行为。建立执法长效机制。要将日常执法与集中执法相结合，更加注重日常执法，实现执法的经常化、制度化。在严格执法的同时，大力宣传法律法规，引导管理相对人自觉守法，减少违法行为，化解社会矛盾，促进社会和谐。建立执法监督检查机制。要制定年度执法监督检查计划，对农业法律、法规在本行政区域的实施情况开展监督检查，促进法律法规的有效实施。定期或不定期地对本部门、下级农业部门的执法行为进行监督检查，发现有不履行法定职责、越权执法、滥用职权、违反法定程序等行为要坚决纠正，严肃处理。建立执法考核评议机制。加强对农业执法工作的评议考核，把是否履行法定职责以及执法效果的好坏作为衡量本部门工作实绩的重要指标，纳入年度考核指标体系。
五、加强执法队伍建设
（十三）加强执法人员管理。要严把执法人员考试录用关，根据工作需要，按照公开、平等、竞争、择优的原则，采取考试、考核、选调等办法从现有农业事业单位和社会符合条件的人员中录用执法人员。认真落实持证上岗制度，农业执法人员需持有《中华人民共和国农业行政执法证》上岗执法。建立执法人员教育培训制度，强化对执法人员的政治思想教育、作风纪律锻炼和法律知识培训，提高执法人员的政治素质和法律素质，建立一支政治合格、业务精通、纪律严明、作风优良、廉洁高效的专职农业执法队伍。
（十四）健全执法管理制度。要建立执法公示制度，实行执法依据、权限、程序和办案结果四公开，推进“阳光执法”。全面落实执法责任制，加大执法责任追究力度，确保执法人员按照法定权限和程序行使权力，履行职责。完善执法统计制度，及时收集、汇总、分析和报送执法信息。落实行政复议制度，加强宣传，畅通渠道，提高层级监督力度。
（十五）规范执法行为。执法机构和执法人员要牢固树立执法为民的理念，加强和改进执法作风，确保严格执法、公正执法、文明执法。要严格依照法律法规的要求，始终坚持“六不准”，不准从事经营活动，不准越权执法、违反程序办案，不准下达或变相下达罚款指标，不准借办案之机为自己和亲友谋利，不准接受吃请和收受好处，不准作风粗暴。
六、强化组织领导和执法保障
（十六）加强组织领导。各级农业部门要加强对农业执法工作的组织领导。农业部农业法制工作领导小组要统筹协调部内法制工作，指导地方农业部门的法制建设。地方各级农业部门主要负责人要切实加强对农业执法工作的领导，协调处理好各方面关系，积极推进执法体制机制创新，及时解决农业执法工作中存在的问题，切实采取有效措施，全面加强农业执法，如期实现农业执法的基本目标。
（十七）完善农业立法。各级农业部门要配合立法机关加强农业立法调研，完善农业法律法规。及时总结法律实施中遇到的新情况、新问题，适时提出立法建议。加强配套规章制度建设，细化农业法律法规的原则性规定，增强针对性和可操作性，为农业执法奠定坚实的基础。
（十八）加大执法投入。执法能力建设是农业部门能力建设的重要内容。农业部将继续加大对农业综合执法规范化建设的支持，在有关项目中增强农业执法手段配备。地方各级农业部门要积极争取将执法经费纳入地方财政预算，配备必要的交通工具、调查取证设备等执法装备，不断改善执法条件，提高执法装备水平。
（十九）加强工作指导。上级农业部门要切实改进作风，深入基层开展农业执法工作调研，了解情况，总结经验，研究问题，加强指导。农业部门的法制工作机构要加强对农业执法工作和农业综合执法体系建设的指导，部内有关司局和省级有关部门要按照职能分工，认真履行法定执法职能，充分利用好农业综合执法队伍。农业综合执法机构要接受各行业管理部门的指导和监督，认真完成好各项执法任务。
二○○八年十二月二十五日
民事督促起诉制度探析
黄宝金 赖兴平
民事督促起诉，是指检察机关对负有国家或社会公共利益监管职责的有关监管部门或国有单位不履行或怠于履行职责，案件性质可通过民事诉讼获得司法救济的，检察机关以监督者的身份，督促有关监管部门或国有单位履行职责，依法提起民事诉讼，保护国家和社会公共利益的制度。在工作实践中，由于我国现行法律规定缺乏可操作性造成了该制度发展步履维艰，检察机关能否作为民事诉讼的起诉主体？民事督促起诉是私法上的权利救济还是公法上的权利救济？如何完善民事督促起诉等问题，各界争议较大。面对诸多问题，笔者试图从民事督促起诉及公益诉讼的理论基础入手，对民事督促起诉进行实证分析，提出完善民事督促起诉制度的几点思考。
一、民事督促起诉制度的特点
首先，民事督促起诉是检察机关以监督者的身份，督促有关监管部门或国有单位履行自己的职责，依法提起民事诉讼，保护国家和社会公共利益。也就是说检察机关作为原告参与到诉讼中是具有条件的。如果经过检察机关民事督促起诉后，有关监管部门已履行职责或者以原告身份起诉，民事督促起诉整个监督程序终结；如果经过督促起诉程序，有关监管部门在合理的期限内仍然拒不履行监管职责的，检察机关才以国家利益代表的身份提起民事公诉。
其次，从性质上来看，民事督促起诉体现的是检察机关的法律监督权，是检察权对国家利益、公共利益监管部门的一种直接监督，属于对特殊民事领域的国家干预，是建议性的法律监督权，而并非法律的一种特别授权，只是法律监督权的当然运用。在目前缺乏法律明文规定的情况下，这样至少可以最大程度地保持法律的权威性，保证法治的最基本的要求得到实现。
再次，从适用范围来看，其重点是保护国有资产。主要是在国有土地等自然资源出让开发过程中、公共工程招标发包过程中、国有企业改制过程中、国有资产拍卖变卖等过程中，国家或社会公共利益受到损害或者面临受到损害的可能的条件下，才可以督促有关监管部门或国有单位向法院提起民事诉讼。而对于那些环境污染侵权案件、侵犯弱势群体利益案件和社会公害事件并未作规定。
二、建立民事督促起诉制度的理论及实践根据
1、建立民事督促起诉制度符合宪法、法律精神，是宪法原则在诉讼领域的具体体现，是社会主义民主形式的表现。我国宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权利属于人民”。人民享有宪法规定的民主权利，相应地，国家就有义务帮助人民实现他拥有的权利。但现实中，在社会主义条件下，必然存在权力所有者与使用者相分离的现象，人民还必须把管理国家事务和社会事务的权利委托给国家机关行使。虽然受托者的权利来源于人民，并且是人民基于对他的信赖而作出的自愿选择，但当他从人民中分离出来作为人民行使权利的代表时，不可避免地会出现偏离人民意志的情况。《中华人民共和国宪法》第十二条第2款规定:国家财产神圣不可侵犯,禁止任何组织或个人用任何手段侵占或破坏。要防止公职人员滥用公共权力，以权谋私，工作懈怠等现象，保障各级公共权力的正确行使。这就需要赋予人民直接监督国家事务管理的权力。然而在我国现行的机制和体制下，尚未建立以私权制衡公权的体系，与公权力行使无关的个体介入公权力的行使过程或结果，缺乏程序上的保障。这种介入仍需借助另一种国家权力的力量，即以公权制约公权。因此，当某一受托者不按照人民的意志行使权利时，人民另行委托其他受托者依法管理事务，这为民事督促起诉制度产生了先决条件。《中华人民共和国人民检察院组织法》第4条规定:人民检察院行使检察权,保护社会主义全民所有的财产。检察院基于民事督促起诉以国家利益、公共利益为本位,以公权力监督为重心,符合我国检察权的宪法定位，也满足人民行使主权的需求，是社会主义民主在诉讼领域内的具体体现。它将为人民带来广泛而真实地行使民主权力而管理国家事务和社会事务的新途径，使社会主义民主在诉讼领域内制度化、法律化。
2、建立民事督促起诉制度符合我国现行法制现状，是“正当法律程序”的内在要求，是法律监督权的必然选择。由于我国在司法实践中存在着诸多审判盲区，尤其是对诉讼资格的严格限制，使得司法界在面对一些诉讼的时候无所适从。从感情上，法官们支持他们，但从法律上，有些诉讼又不得不驳回。以经济违法案件为例。经济违法案件虽然严重侵害了国家经济秩序和公有资产权益，但由于至今我国尚缺乏程序性的经济立法，实践中除非受到经济违法行为侵犯的直接利害关系人起诉，法院对经济违法案件没有审判权。这种审判盲区的最明显表现，就是对经济违法案件告状难、处理难。最为典型的例证莫过于国有资产流失案件了。要从根本上解决这一问题，我们只能求助于“正当法律程序”，建立起一种行之有效的制度，使一切组织和个人都可以根据法律、法规的授权，对侵犯国家及社会公共利益的违法行为有权向人民法院提起诉讼，由人民法院通过审判程序对违法者给予必要的法律制裁。然而要建立起这样的制度，不仅需要立法，而且要与我国现行三大诉讼法衔接配套，是一个相当漫长和复杂的过程。对于现在社会上的不法分子利用自己手中掌握的权力，钻国家法律、政策的空子，侵占国家财产谋取个人私利，造成国有资产被非法侵占或国家利益被损害而无人提起民事诉讼的局面，就需要履行法律监督职责的检察机关从设计监督制度入手，堵住国有资产流失的问题。目前，全国检察机关都在积极探索和建立相关监督制度。实践证明，民事督促起诉制度在维护国家利益和社会公益、保障和改善民生方面发挥了积极作用，它们进一步健全和完善了法制，推进了我国法治化进程。
3、建立民事督促起诉制度符合我国国情，是维护公益、保障民生的有力监督方式，是我国经济社会实现可持续发展的必然要求。由于国家利益和社会利益涉及到全体国民的共同福祉，涉及到全社会的可持续发展问题。强调对私有财产和个人利益实行平等保护的同时，我们必须更为关注对公益的保护。尤其是我国作为社会主义国家，公有制经济在整个国民经济中占据着主导地位，对国有资产进行有效的司法保护是司法活动的重要任务，但现实生活中侵犯国有资产的情况却屡见不鲜。首先，外资的大量进入使得中外合资的机会更为广泛。不法外商利用中外合资的机会侵吞我国国有资产，以及地方管理部门与国有企业利用合资机会捞取地方利益或个人利益的现象，都有可能会出现。其次，随着制造业从发达国家向发展中国家转移，一些严重污染环境的企业可能打着外资的旗号进入中国市场，工业垃圾进口将为我国的环境执法带来更大的困难。我国作为发展中国家，在进行工业化、实现现代化的过程中，不应当继续走发达国家“先发展，后治理”的老路子。应当强化环境保护意识，强调可持续发展。虽然当前建立民事督促起诉制度并不能完全解决以上这些问题，制度的完善还存在着种种障碍，但该制度是在全面系统解决以上诸多问题中勇敢地迈出了第一步，在保护国家利益和社会公益方面有重要的价值和现实意义。
三、关于如何建立完善民事督促起诉制度的若干思考
如前所述，建立民事督促起诉制度的直接目的是为了主持社会正义、实现社会公平，以维护国家利益和社会公共利益。那么在借鉴国外立法及司法实践的同时，如何建立、完善民事督促起诉制度呢？笔者认为，应特别注意以下几个问题：
1、民事督促起诉成立的前提既应包括违法行为已造成的现实损害，也应包括虽尚未造成现实损害但有损害发生可能的情形。即只要行为人有违法行为，无论是否有损害国家和社会公共利益的结果，检察机关都应有权督促起诉，以更加有效地保护国家及社会公共利益和秩序，防止严重危害结果的发生，把违法行为尽量消灭在萌芽状态。
2、正确认识和把握建立民事督促起诉制度的作用。笔者认为，民事督促起诉制度的作用应当是对国家机关执法活动的补充，应当成为一种辅助性的制度。不能反客为主，更不能取代国家机关的执法。
对监管权的法律监督须保持相当的理性和克制，其对监管部门的裁量应当给予必要的尊重，以免影响到监管的能动与效率。但前提是必须建立有一套民事督促起诉制度的相关程序，使违法者难逃法律的制裁，从而促进社会主义法治国家目标的实现。
3、从现行民事督促起诉的建立情况来看，其范围是有限的：一是所针对的必须是国家利益和社会公益遭到损害。而监管部门渎职或监管缺位,且无人起诉。二是所涉及的必须是民事违法行为。该民事法律关系的一方为国有单位（包括国有公司、国有企事业单位、监管部门、公共团体），而且这种民事法律关系之上存在公共权力的管束。笔者认为从发展趋势来看，不仅应包括国有资产流失案件，还应包括环境公害、侵犯弱势群体和社会公共性危害事件，这样才更符合社会主义市场经济及建设社会主义法治国家的需求。当然，这种监督也不是无度的，应当考虑适当性原则及督促前置性原则。检察机关应当先向有关部门发出检察建议书或督促起诉通知书，在有关部门拒不起诉后，由检察机关提起民事诉讼。
4、民事督促起诉制度需要立法的支撑及三大诉讼法的衔接配套，防止出现法律规范性冲突和法律适用的不统一。民事督促起诉采用检察督促起诉书的方式，这种督促起诉书缺乏法律上的强制执行力。笔者认为，应通过立法设立配套的程序保障机制，确保督促起诉书的法律效力。并由此形成各种前瞻性和引导性的司法政策和司法依据等功能。只要能确保对监管权的监察、督促,以及提出建议能够落实, 监管部门能予以接受并履行职责,保护国家利益和社会公益,检察监督目的就足以实现。这样既可以最大限度地减少检察机关作为原告参与到诉讼中去，也将有利于约束检察机关行使权力，并尽可能地减弱检察机关介入民事诉讼带来的负面影响。
5、从当代诉讼发展趋势看，应加快宪法司法化进程，并逐步将宪法纳入公益诉讼的范畴，由此发挥诉讼所独具的排解纷争和冲突，保护为立法所认可的各种合法权益。民事督促起诉是一种公权力监督。因此，检察机关要始终地、充分地尊重诉权主体的自主决定作用，避免督促起诉的压迫性倾向。更不能由此取代当事人的诉权地位，不能影响人民法院对受督促案件的立案审查裁断权及其他审判权的独立行使。人民法院对于被诉的违法行为是否属实进行审查。经过审理．人民法院对于查证属实的违法行为依法作出判决；对于事实不清、证据不足的起诉予以驳回，依法规范诉讼活动。
五华县人民检察院 黄宝金 赖兴平
