西安市人民政府关于印发浐灞河流域综合治理区治理工作若干规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 19:03:20 浏览:9998
来源:法律资料网
西安市人民政府关于印发浐灞河流域综合治理区治理工作若干规定的通知
陕西省西安市人民政府
西安市人民政府关于印发浐灞河流域综合治理区治理工作若干规定的通知
市政发〔2005〕40号 2005年4月11日
《西安市人民政府关于浐灞河流域综合治理区治理工作的若干规定》，已经市政府研究通过，现印发你们，请遵照执行。
西安市人民政府关于
浐灞河流域综合治理区治理工作的若干规定
为了加强浐灞河流域综合治理区治理工作，改善城市生态环境，促进浐灞河流域的发展，特制定本规定。
一、浐灞河流域综合治理区域为129平方公里。其中，集中治理区为89平方公里（具体以《西安市浐灞河流域综合治理区及集中治理区范围》规划图为准）。
二、西安市浐灞河综合治理开发建设管理委员会（以下简称管委会）是市人民政府设立的浐灞河流域综合治理区治理的管理机构。管委会在市人民政府的领导下，统筹协调和指导浐灞河流域综合治理区治理的各项事务，独立行使集中治理区内的相关行政管理职权。
三、浐灞河流域综合治理区治理应当结合自然环境和历史人文的特点，坚持综合治理与开发利用并重、生态环境建设与产业发展相结合的原则，重点发展物流、金融、旅游、商贸、会展、文化教育等产业，实现生态区、商务区、景观区的综合治理目标。
四、综合治理区域内禁止污染环境项目建设，有效治理水域和岸线，加强对污染源的控制和监督管理。
五、管委会应当根据西安市总体规划，编制浐灞河流域综合治理区治理的总体规划及详细规划，经市人民政府批准后组织实施。
六、管委会在集中治理区行使下列职责：
（一）贯彻实施有关法律、法规和规章，结合浐灞河流域综合治理的实际制定有关政策和管理办法；
（二）受市发展改革、规划、建设、土地、文物、水务、市政、市容绿化和环境保护等行政管理部门的委托，行使计划、规划、建设、土地、文物、水务、市政、市容绿化、环境保护等相关行政管理职权；
（三）组织项目的评审论证工作；
（四）市人民政府授予的其他职责。
七、在集中治理区以外的综合治理区，对新建项目，有关行政管理部门在审批时必须符合浐灞河流域综合治理区总体规划和详细规划。
八、管委会应当认真履行职责，提高行政效能，建立健全投资服务体系，创造良好的投资环境。雁塔、未央、灞桥区人民政府和市人民政府有关部门应当积极支持、密切配合管委会做好浐灞河流域综合治理区的治理工作。
九、为了保障浐灞河流域综合治理区治理工作前期的资金需要，从2005年起5年内，集中治理区内缴纳的土地出让金和城市建设配套费，留管委会全部用于综合治理和市政基础设施建设。同时，根据浐灞河综合治理区域内和周边市政基础设施建设需要，市级财政给予一定支持。
十、本规定自发布之日起施行。
不进一个门 不是一家人——统一司法考试的意义
贺卫方 北京大学法学院教授、博士生导师
在当今中国司法改革的讨论中，司法人员的素质与司法公正之间
的关系得到了越来越多的关注。大致言之，司法人员的素质涉及到一
些重要的环节，它们包括法律教育，即我们现行的教育能否胜任培养
良好的法律职业者的问题。在这方面，最令人欣喜的进展是法律教育
界对法律职业的内在知识、方法以及理念开始有了相对的自觉，并且
在法学研究和法律教育的各个环节逐渐体现出这样的自觉。
另一个环节便是进入法律职业的途径与标准，即法官、检察官和
律师三种基本的法律职业者以怎样的标准和方式选任的问题。现行制
度存在的主要弊病在于两方面，一是门槛普遍过低。1995年之前，我
们的相关法律甚至根本没有规定担任法官和检察官需要具备的教育背
景。1995年《法官法》和《检察官法》生效，法律规定担任法官、检
察官者必须获得过大学教育，当然，这里的所谓大学并不限于本科，
而且也不限于法律专业。令人不安的是，即使这样不高的标准，在实
施过程中仍然是大打折扣的。近年来，进入法官、检察官行列的不具
备法定任职资格的人们依旧所在多有。第二方面的弊病是，法官、检
察官和律师三个分支职业各走各的门。律师的资格考试制度建立最早，
也相对规范，但法官和检察官的资格考试很晚才建立，而且内容含混，
水平过低。以部门划界的资格考试不仅仅导致混乱和大量的资源浪费，
而且无助于确立法律人对法律知识、技术、程序以及职业伦理等的统
一理解，更弱化了法律职业共同体的意识。
刚刚通过的《法官法》、《检察官法》修正案明确了国家要建立
法律三职业的统一资格考试，即统一的国家司法考试制度。这一新发
展值得赞赏和高兴，但是我觉得法学界对于建立统一考试制度的理论
和实践原理的研究和论证还很不够，这种缺乏理论论证的状况可能会
影响到国家司法考试制度中的一些具体制度的设计和运作效果。
为什么要建立统一的法律职业资格考试？第一个原因在于法律三
职业之间的共同性。一些对司法过程了解未深的人往往容易只看到它
们之间的不同。例如检察官代表公共利益，而律师往往代表的是私人
利益；在法庭上，二者相互对立，各执一词，而法官只是居中裁判。
法官与检察官领取国家的俸禄，而律师却如同商人，通过提供服务而
向客户收取酬金。这些差别当然是显而易见的。但是，三职业之间却
有着内在的共同性，那就是，他们履行职责的知识基础都是法学，他
们分享着共同的知识、技术和理念，他们的终极目标都是为了社会正
义的实现。中立的法官固然需要依法裁判，看起来相互对立的检察官
与律师又何尝不是依法履行其检察权和代理职责？
统一的国家司法考试有助于整个国家范围内的法律准则的统一。
法制统一是我国的宪法原则，同时也是市场经济所必需，因为市场经
济的发展离不开通过法律所建立的统一的游戏规则。法制统一不仅要
体现在宪法和法律要在全国范围内一体适用，更重要的是不同地方的
法律职业者对法律条文的理解以及法律解释方法的把握应当是一致的。
否则，即使法条是一样的，适用到具体案件的解决过程中却完全可能
参差不齐。近年来，同一案件，不同地方法院竞相受理，适用的法律
劳动部办公厅对“关于国有企业和集体所有制企业能否参照执行劳部发（１９９４）１１８号文件中有关规定的请示”的复函
劳动部
劳动部办公厅对“关于国有企业和集体所有制企业能否参照执行劳部发（1994）118号文件中有关规定的请示”的复函
劳动部
安徽省劳动局：
你局“关于国有企业和集体所有制企业能否参照执行劳部发〔1994〕118号文件中有关规定的请示”（劳仲字〔1994〕第326号）收悉。经研究，现函复如下：
当前，一些企业在与职工建立劳动关系时擅自向职工收取货币、实物等作为“入厂押金”或者“风险金”，这一做法违反国家关于劳动关系当事人平等、自愿和协商一致建立劳动关系的规定，侵害了职工的合法权益，必须予以制止。劳动部、公安部、全国总工会曾于今年三月联合发出
了《关于加强外商投资企业和私营企业劳动管理切实保障职工合法权益的通知》（劳部发〔1994〕118号），对制止企业收取抵押金（品）的问题做了明确规定。同样，国有企业和集体所有制企业也不得向职工收取货币、实物等作为“入厂押金”或“风险金”。对擅自收取抵押金（
品）的，劳动行政部门应责令企业立即退还给职工本人。
1994年8月16日
